Jah, sådan lyder det jo nu om dage, hver gang man gør noget over i Iran så skal det være forkert…På Gülay Kocbays blog kan man idag læse at hun ikke bryder sig om det iranske stat man kan læse hendes argumenter her. For at være ærlig så bryder jeg mig heller ikke om det tyrkiske stat og militær, der holder landet i et jerngreb hvor muslimske kvinder ikke må gå med tørklæde. men det er vel ikke undertrykkelse af nogen art…det må vi jo slet ikke tro! undertrykkelse kommer altid fra religionens side af, og specielt islams side!
Nåh, men sagens kerne er at en kvinde for 5 år siden indrømmede at have dræbt en kvinde, som hun ikke har dræbt men hendes kæreste dræbte da han begik et indbrud i kvindens hjem. Kæresten fik pigen til at indrømme at hun dræbte kvinden fordi folk under 18 ikke blev henrettet fortalte han. Da pigen var 17 år fik hun sin dødsdom, og så ændrede hun simpelthen hendes udtalelser, det var pludsligt ikke hende der dræbte kvinden! og efter et par år, så blev hun henrettet her for ikke så lang tid siden.
Gülay har desværre lukket for enhver mulighed for at diskutere på historien på hendes blog. det er som sagt hendes blog, så hun har hjemmebanefordel, hun bestemmer alt hvad der sker der!
Jeg derimod står med en masse spørgesmålstegn, hvis pigen ikke dræbte kvinden hvorfor løj hun så under ed!? hvis det var hendes kæreste, var hun virkelig så forelsket i en mand der dræbte en uskyldig kvinde, endda i et indbrud i hendes hjem, dvs manden er både en tyv og morder, er man virkelig så dum og naiv at stadig at være forelsket i personen? Lad os endda ikke glemme helt, hvad folk sikkert har glemt om det kriminelle lavalder i Iran for der er kvinder myndige ved 9 års alderen og drenge omkring de 12 år! for sådan er det nu ifølge det shiitiske tolkning af sharia. Faktsik er der få ayatollaer (shiitiske lærde) som siger at en kvinde tidligst kan blive myndig ved 9 års alderen og senest ved 12 år! Og så kommer spørgesmålet til 1.000.000 hvis kvinden var dømt til døde da hun var 17 og blev hængt som 23 år, hvorfor i alverden blev hun først hængt efter 5-6 år? Altså der er jo ikke lang ventetid ved galgen, og desuden så er iran som saudiarabien et af de nationer som udfører et dødsstraf offentligt! BT skriver følgende:
Imens forældrene stod udenfor porten, kom der en ambulance fra retsmedicinsk afdeling.
- Nu er hun død, tænkte de. Samtidig fik de en sms fra en pige i fængslet, hvor der stod, at Delara var død, fortæller Amiry-Moghaddam til den norske avis.
SMS I fængslet?….Hvad med internetadgang har man også det der?
Til slut skriver Gülay
jeg kan heller ikke acceptere, at man ikke giver folk en retfærdig rettergang.
Man kan jo heller ikke gøre for at folk indrømmer noget de ikke har gjort! Pigen fik en rettergang der i begyndelsen var retfærdig, da hun fik dommen og ikke brød sig om den, ændrede hun sine holdninger! Og så er det forståeligt at man ikke begynder at tro på kvindens senere udtalelser, for hun har jo nærmest givet udtryk for at hun troede hun ikke ville blive henrettet! hvad havde hun ellers forventet at blive kysset på panden og så sluppet ud i samfundet? Dødstraf var nok den hårdeste, det næsthårdeste ville være livstid hvilket hun højst sandsynligt ville få, hvis hun levede i Danmark! vil hun leve resten af sit liv i fængsel for at en gut der ikke engang er hendes mand, skal slippe godt ud fra mordet? og hvad skete der omkring manden? havde hun ikke indrømmet drabet, havde hun muligvis fået hånden hugget af, fordi hun var med i et indbrud hvilket medfører tyveri…
Kort sagt: DEN SAG STINKER!
Hvad kan man dog sige om det korrupte system i Iran….
Ik rigtig noget, men man kan jo heller ikke gøre for at de har folk der indrømmer noget de ikke har gjort! jeg går ikke ind for dødsstraf, men jeg går heller ikke ind for at man vidner noget man ikke har gjort, det giver flere måneders fængsel her i DK…Sådan noget er også sket i USA mange gange….
Gemt i: TAnker, international Politik | Tagged: Delara Darabi henrettet, henrettelse, iran, Islam, kæreste, korruption, muslim, saudiarabien, tilståelse
Mohammed, jeg er enig, men jeg synes at man skulle have genoptaget sagen, hvis der havde været den MINDSTE tvivl, og bemærk, at jeg også synes, at det er absolut idiotisk at påtage sig ansvaret for en forbrydelse.
Anyway..
Mht. den tyrkiske stat, så er det ikke REGERINGEN, jeg tror du sammenblander nogle ting, og glemmer at det tyrkiske militær styrer regeringen med et jerngreb, at regeringen ikke kan røre sig, og deraf mange menneskerretigheder bliver indskrænket; både hvad angår de religiøse bliver undertrykt + kurderne i Tyrkiet – desværre.
Mht. at jeg har lukket for kommentarer, jeg havde vist glemt at sætte den til, men nu er det ligegyldigt.
Jeg føler dog stadig foragt for Iran, men på uni reklamrer det for europahøjskolen.dk, hvor man kan tage til Iran;
http://www.europahojskolen.dk/lange-kurser/mellem-profeten-og-oliebaronerne.aspx
Jeg overvejer det lidt…. ….
At man i Tyrkiet ikke må bære tørklæde i offentlige institutioner og på uddannelsespladser, er jo en følge af, at den tyrkiske grundlov siger, at Tyrkiet er et sekulært land og dermed ikke støtter sharia i offentlige institutioner. Det er ikke undertrykkelse. Det er ren logik. Tørklædet er jo ikke en firvillig beklædningsgenstand set fra islamisk lovmæssig synspunkt. Det er obligatorisk beklædningsgenstand iht. sharia. Og det er ud fra dette, at man skal se tørklædeforbudet.
Militæret i Tyrkiet er absolut ikke på regeringens side. Tværtimod. Militæret vil med våben sikre, at grundloven ikke udsættes for kupforsøg og sættes ud af kraft. Gül og Erdogan er derimod begge islamister, som hellere i går end i dag ønsker Tyrkiet omdannet til en islamisk stat med fuld sharia, som i Iran eller Saudi Arabien. At Iran eller Saudi Arabien dømmer, som de gør, kan man takke islam og sharia for. De dyrker islam i sin reneste form. Hvorfor så overrasket over det?
Og ja, Iran og S.A. handler uden tvivl i strid med FN’s Menneskerettighedserklæring af 1948, men ikke i strid med Cairo-deklarationen. Den følger jo sharia.
Søster Gülay:
Du kan ikke bare genoptage en sag hvis den mindste tvivl melder sig! Tænk hvis Stein Bagger hele tiden skiftede mening, eller at de der unge drenge der myrdede Deniz Uzun (Allah Yerhamu) ikke blev dømt til noget som helst, fordi de hele tiden skiftede mening.
Det går ikke i længden. Irans domstole får HELE tiden kritik bare fordi folk ikke kan acceptere, at de har strenge domme.. Det er SÅ urimeligt, og det burde du som tyrker vide, især med en domstol som rent faktisk er URIMELIG i Tyrkiet, som var ved at koste AKP retten til at stille op. Iran er ikke perfekt, men skal det have kritik, så skal det have ordentlig kritik, ikke kritik af noget man lige synes er forkert, kan du se hvad jeg mener søster? Jeg mener ikke noget ondt med det her, synes bare man lige skal være påpasselig med at kritisere andre landes systemer.
Pinstripe:
Så det at Tyrkiets grundlov siger at landet er sekulært skal give det ret til at undertrykke sin befolkning? At flertallet af tyrkerne ønskede AKP ved magten, og mere religiøs frihed fx friheden til at bære tørklæde, det er lige meget når grundloven hersker?
Men igen, hvad ved en person som støtter Israel om disse ting, et land som i sin uafhængighedserklæring gav RELIGIØSE grunde til dens eksistensberettigelse, og samtidig er et sekulært land, som ikke har foranstaltninger til at vedtage love som er imod Halacha..
@Pitme
At bede befolkningen overholde loven, når den er i tråd med grundloven er vel ikke at undertrykke befolkningen. I afghanistan har man efter din logik så religiøs frihed. Her har alle mulighed for at gå totalt tildækket, så de kan overholde Muhammeds skøre lov om, at kvinder skal dække sig til.
Og mændene kan få lov til at banke deres koner, når de er ulydige.. igen religiøs frihed, så det stemmer overens med Muhammeds skøre lov.
Hvor meget frihed vil du have?
Det, du kalder for religiøs frihed, kalder jeg islamisk fanatisme.
Hvorfor blander du Israel ind i debatten? Var dine argumenter sluppet op?
Hvis grundloven undertrykker befolkningen, så undertrykker lovene også befolkningen, selvom lovene overholder grundloven.
Profeten Muhammeds (saws) love var ikke fra ham, men fra Gud (swt). Så at kritisere hans love er at kritisere Guds love, men ok, det tror du ikke på. Så i det mindste have den respekt ikke at kalde shariaen for skør.
Mænd har ikke lov at banke deres koner. Du har misforstået det. At du kalder den religiøse frihed for islamisk fanatisme er jeg ligeglad med. Det er din egen mening, noget som du har udledt fra din egen opfattelse af ret og forkert, så det blander jeg mig ikke i. Du har din mening, og jeg har min.
Jeg blander israel ind, fordi din avatar er israels flag, så jeg tænkte, hvis jeg brugte det som eksempel, ville du forstå det.
Og mine argumenter er ikke sluppet op, ser det sådan ud?
Hvordan undertrykker grundloven befolkningen? Har FN brokket sig over den tyrkiske grundlov?
Er du utilfreds med, at man indtil videre har sekulært demokrati, dog skrøbeligt med to islamister på toppen?
Og du er ikke rigtig velforvaret, hvis du tror på det bawl om, at koranen kommer fra et fantasifoster kaldet allah. Det er eventyr og ikke virkelighed.
Folk, der tror, de er Napoleon Bonaparte, bliver spærret inde på psykiatriske lukke afdelinger med spændetrøje. Du kandiderer til samme service.
Koranens indhold er fundet på af gale mennesker ikke en gud. Hverken guder, alfer, tandfeer eller trolde eksisterer.
Hvor gammel er det nu, du er?
Koranen er islamisternes manual og livsguide. Den er skrevet, for at muhammed og hans mandlige efterfølgere kan udleve sine sygelige perversiteter, herunder at slå sin hustru, som det er legitimeret i sura 4.34.
Tørklædet er en del af sharia og dermed religiøs fanatisme eller snarere totalitær idelogisk fanatisme at kræve det. Og det er i allerhøjeste grad perverst at kræve at gå med det, når piger og kvinder rundt om i Verden, ikke bare den islamiske, men i alle lande, hvor muhamedanere lever og bor, bliver tævet, tortureret og slået ihjel for ikke at gå med tilpas tildækning i form af Hijab, niqab, abaya m.m.
Find nu lige ud af, hvad der sker derude i den store verden. Ellers bliver du aldrig klogere.
Her er dokumentationen for Muhammeds perverse livstil: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html#008.3309
Israel har stadig intet med denne debat at gøre.
Så hvis Fn ikke brokker sig, så er alt A-OKAY.
Jeg er utilfreds med at grundloven forbyder og begrænser måderne at tyrkerne kan tilbede Gud.
Du spørger om min alder, og det er faktisk ikke relevant. Hvad der er relevant er at du er lidt underlig at diskutere med, når du snakker så groft, men hey, hvad kan man forvente af en person der støtter Israel, som du gør.
Profeten Muhammed (saws) var det perfekte menneske, og alt hvad han sagde og gjorde, var i overenstemmelse med hvad Gud har tilladt og forbudt mennesket. Det du kalder sygelige perversiteter er blot propaganda. Du siger at 4:34 er tilladelsen til at slå koner, og jeg siger, at du skal forstå verset. Siden hvornår har mennesket være i stand til at forstå et koranvers uden at have læst den “officielle” fortolkning, som fx nævnt af Profeten (saws) ellers hans hellige familie. Så din fortolkning kan du godt glemme, den har ingen relevans i sharia. Dem som fortolker løst i Koranen, det er dem som typisk dræber andre muslimer (fx terrorister i Irak osv.).
Tørklæde er en del af islam, men ikke totalitær ideologisk fanatisme “at kræve det”. Det er noget du synes, og ikke sandheden. Tørklædet er en barmhjertighed, fordi hvis en pige tager den på, så adlyder hun Gud, og hvis man adlyder Gud, så er man en vinder på dommedagen.
Tortur er ikke tilladt i sharia og mord er ikke straffen for at gå i upassende tøj. Det ved du også godt, for hvorfor ville du ellers skrive det, hvis det ikke var for provokation?
Mht. din “dokumentation”, så vil jeg gerne vide, om hvad du kender til Sahih Bukhari. Du kan vel svare på noget så simpelt som hvad beretterkæden på den “hadith” er, og en detaljeret biografi af hver eneste person i beretterkæden, og derefter nogle beregninger for at se, om hvorvidt det overhovedet kan passe at Aica var 9 år, da ægteskabet blev fuldbyrdet.
Og lad os antage det var sandt. Hvad er problemet så? Normer idag er anderledes end normer dengang, og så længe kvinden har menstruation, så har hun fra “naturens side” evnen til at lave børn. Så hvis du skal kritisere nogen, så kritiser kvinders biologi.
Og hvis du ikke vil diskutere terrororganisationen israel, og dets undertrykkende ledere, så fint nok med mig. Men jeg undre mig over, at du kan støtte israel, velvidende om deres illegimitet. Men det skal ikke skille os ad.
Pitme
Tag nu lige og tænk dig om.. Et tørklæde skal da ikke skille religiøse tosser og deres fantasifoster af en gud.
De kan da til enhver tid tilbede både tandfeer, mådeguder og små nisser, også selv om de ikke har tørklæde på. Det går jo fint for mændene i den muhamedanske ideologi.
De har jo ikke tørklæde på. For tørklædet har ikke noget med religion at gøre. Hvornår indser du det?
Og hvad jeg skriver her, er jo ikke holdninger. Det er fakta. Du har bare ikke lært fakta endnu.
At du kalder Israel en terrororganisation er injurier.
Og egentlig burde jeg anmelde dig, men du må leve med dit had og din antisemitisme. Du er nemlig uden for pædagigisk rækkevidde. Og jeg vil ikke betale højere skatter, så du kan blive helbredt af en psykiater på statens regning. Desværre er du ikke den eneste, der har behov for en psykiater. Der er jo efterhånden mange korantro i mit land.
For det første, så findes der én Gud. At du ikke tror på dette, fint nok, det er dig som skal dømmes til dommedagen for det. Så lad være med at skrive de ting om Gud, det har ingen påvirkning på mig, hvad din mening er. Denne diskussion handler ikke om at du skal bevise noget over for dig selv.
Tøklædet er en del af sharia. Du skal indse dette. Og at overholde sharia er at tilbede sin Gud. Så hvis du forhindrer folk i at bære tørklæde, dvs. tilbede sin Gud, så har du forhindret dem i at udføre deres religion ordentligt, især taget i betragtning af at tørklæde ikke er noget skadeligt eller noget som helst.
Dine trusler om at anmelde mig holder ikke vand, og for at bevise det vil jeg gerne udvide mine anklager om at Israel ikke blot er en terrororganisation, men at det også er et racistisk system, bestående af en flok inhumane mennesker. Og du er også racist nu vi er igang.
Og jeg har lært, at man ikke kan snakke med racister, så jeg stopper her. Ser frem til din anmeldelse
PS: jeg er ikke anti-semit.
Det, der er forfærdende ved iransk, amerikansk og mange andre staters retspraksis er, at det er menneskenes udtalelser, der har beviskraft, og ikke de tekniske beviser. Straffe, deres hårdhed og oprindelse kan diskuteres, men vidneudsagn eller tilståelser er ikke nok. Anklagemyndigheden skal stille med beviser, der er hævet over enhver tvivl, og retten skal afgøre, om dette er sket. Tilståelser og vidneudsagn kan, og bliver, fabrikeret. Det samme kan ske med beviser, det ved jeg, men der har forsvareren jo også en pligt til at være vågen. I USA har vi set forfærdeligt mange henrettelser, hvor vidneudsagnene var fabrikerede, og hvor undersøgelser af bevismaterialet, herunder DNA-analyser, beviste, at uskyldige var henrettet.
pitme, der findes mere end én gud, at sige andet er hatespeech og forkasteligt ifølge Durban II. Kun de semittiske stammer i Nær-orienten har udbredt den tanke, og mindre end en tredjedel er tilhængere af denne opfattelse. Hvis du fortsat udbreder denne vranglære, må jeg bede dig om ikke mere at påkalde de ur-danske guders navne, hver gang du skal aftale et mødetidspunkt, f.eks Tirs-dag, Tors-dag, eller elskovens gudinde, Freyas-dag.
AagerPK, du skriver:
“Det samme kan ske med beviser, det ved jeg, men der har forsvareren jo også en pligt til at være vågen.”
Og forsvaren har ikke pligt til at være vågen overfor vidneudsagn? Please, stop med den kritik af restsystemet, når du selv siger, at tekniske beviser kan fabrikeres.
Sanheden er vel, at begge former kan bruges, og at du ikke kan kritisere et retssystem udelukkende fordi det er mere baseret på mennesker end tekniske beviser.
Dit andet indlæg er ret foragtende overfor min person, så det vil jeg ikke besvare da der ikke er noget at argumnetere mod….
Der er stor forskel på at snakke med religiøse mennesker og visse ikke-religiøse som fx humanister. De snakker nemlig med respekt. Ikke ligesom visse anti-religiøse sure mennesker herinde… har svært ved at se hvordan Mohammed Jawad kunne holde i så lang tid, med denne form for “bashing” der finder sted…..
Jeg vil gerne lige omformulere sidste afsnit jeg skrev, da jeg skrev det lidt forkert:
Det jeg mente var at for eksempelvis humanister var meget gode at snakke med, i lighed med visse religiøse.
Det er folk som hverken er det ene eller det andet som tit er nogle respektløse mennesker, osm ikke kan finde ud at debatere ordentligt.
Jeg vil gerne komme med en artikel. Den handler om en Tyrkisk Islamisk Professors rejse til Iran.
Den er henvendt til de tyrkisktalende: http://hayrettinkaraman.net/kitap/meseleler/1061.htm
Gülay Kocbay har sagt: “Noget andet diskussionsemne er, at jeg heller aldrig har forstået ideen med hvorfor kvinder i Iran skal påtvinges til at bære slør`? Hvorfor ikke frigøre dem, så de selv kan vælge, hvordan deres liv skal udfolde sig.”
Der vil altid være regler/love om det er i forbindelse med påklædning eller noget helt andet.
Så nej du kan ikke frigøre dem netop fordi det er en islamisk regime. Ligemeget hvad Iran gør vil det altid blive kritiseret. Forestil dig at de gav dem lov til at gå rundt som de ville. Så ville der lige pludselig være nogen der siger: “Hvad er det for noget, de går halvnøgne rudt i et land hvor grundloven er Koranen, det er sgu dobbletmoralsk.”
Og jeg giver dem ret, det VILLE være dobboltmoralsk.
Du siger folk selv skal vælge hvordan de skal gå rundt osv.
Hvad med folk som gerne vil gå nøgen rundt?
Vi har jo nudister idag og længere frem i tiden bliver de flere og flere, hva så???
Der vil altid være begrænsninger.
Vi skal også huske på at det var folket der valgte den Islamiske regime. 98%.
M.h.t din overskrift som hedder “Det menneskefjendske regime”
Går mig lidt på, fordi hvad kender du egentlig til Iran.
Iran har været igennem en 8 år lang krig(længere end 2 verdenskrig) tænk over hvad det gør ved økonomien. Plus sanktioner fra amerika som stadigvæk er gældende. Tyrkiet har i sin tid ikke ku’ klare 4 års sanktioner.
Hvorfor er Iran menneskefjendsk??? Det er ikke som om folk bare bliver hevet fra gaden og direkte til hængning. Der er altså en domstol i Iran. Hvis folk er bange for at blive hængt så skal de bare følge loven. Så simpelt er det. Hvis jeg dræber en så er jeg altså klar over at jeg bliver dømt for mord.
Jeg har engang set en dokumentar om Iran. Vidste i godt at der i Iran på gaderne er noget der hedder sadaqa(velgørenheds) bokse. Det er nogle metal kasser hvor man kan komme penge i som så går til de fattige i landet. Det var en positiv overraskelse jeg fik der.
Og vidste i at i Iran koster en liter benzin ca. 60 danske øre. Det er til folkets fordel. Så nej Iran er ikke menneske fjendsk. Det er ikke Irans skyld at de er fattige, det er sanktionernes skyld. Som sagt Tyrkiet kunne ikke klare 4 år is sin tid. Tyrkerne sagde at de ikke havde en lira i lommen dengang.
Vidste du godt at i Iran har langt størstedelen af folket sygesikring og dem der ikke har råd til det får det betalt af staten.
Vidste du godt at de tyrkere, kurdere osv.der bor i Iran har deres eget TV-kanaler. Det er først blevet til virkelighed i Tyrkiet for ikke ret lang tid siden. Og det var ikke pga. Tyrkiets “bløde hjerte” men pga. EU.
Vidste du at der er en landsdel i Iran der hedder Kurdistan. Du må ikke engang TÆNKE det i Tyrkiet.
Vidste du at der i Iran er 12 års skolegang. I Tyrkiet var det 5 år for ikke ret lang tid siden, men er blevet forlænget til 8 år. Stadigvæk pga. EU.
Jeg råder dig til at læse dette: http://www.xbnq.com/2007/05/iran-gezisi.html
Hvorfor har du slettet mit indlæg. Du ku’ i det mindste sende en mail til mig. Det synes jeg ikke var i orden.
Sorry, den var der ikke lige før, nu er den der.
Forstår det ikke.
pitme, mennesker kan huske forkert, kan lyve med vilje, måske af angst, der er mange muligheder. Men tekniske beviser har ikke personlige følelser. Se f. eks. til fangerne i Guantanamo: mange af dem var jo der, fordi de blev angivet af mennesker, hvoraf nogle ville af med dem af privat hævn, andre fordi de var blevet tortureret.
Se også til forskellen på, hvordan man bliver behandlet i USA og i Danmark. Hvor vil du helst for en domstol? I USA kan man handle sig til frihed, hvis man belaster en anden med vidneudsagn, det kaldes kronvidne, og så behøver politiet ikke ulejlige sig med at lede efter modbeviser.
Filmen” Changeling” giver et lille indblik, den er “kun” en film, men af en meget troværdig instruktør på baggrund af virkelige hændelser.
Mit andet indlæg var jo egentligt ikke rettet mod dig som person, men følger diskussionen, oplægget og vedtagelsen af Durban 2: det er hatespeech at påstå, at ens egen religion er enerådende. Sorry, men sådan er det. Det var det også før, fordi det står i menneskerettighedserklæringens artikel 18. Selv Saudiarabiens Jamil Baroody kunne acceptere den. Han ville bare ikke acceptere, at man også kunne skifte religion. Pakistans ambassadør, Muhammed Zafrullah Khan insisterede dog på, at Koranen støtter religionsfrihed:” Lad ham, som vælger at tro, tro, og ham som vælger ikke at tro, ikke tro.” Ingen af de muslimske lande stemte imod artikel 18. Heller ikke ved afstemningen om artikel 19 om yttringsfriheden, for øvrigt. Eller art. 16, der forbyder tvangsægteskaber, retten til skilsmisse og ligestilling i ægteskabet.
Nu er den virkelig slettet. Hmmm, ka’ jeg mon få en begrundelse???
Hvis kvinden ikke er skyldig, kan det højest sandsynligt skyldes, at hun er blevet tortureret eller truet til tilståelse, eller også er det den sædvanlige sharia, der gør kvinder skyldige i stort set alt, mænd i Iran ønsker, de skal være skyldige i.
Iran gør ikke ret meget rigtigt.. Faktisk kan jeg ikke få øje på noget.
@ Ali
Tjaa, jeg har ikke haft tid til at slette noget, men det sker at der går rav i den, hos WordPress! jeg prøver dog at genskabe dit indlæg! leder lige i min mail indbakke
@Raja_jee_khan
Det vil jeg være meget taknemmelig for.
kisisel blogumun linkini gorunce merak ettim, malesef danca bilmiyorum
)
google translatedende pek bir şey anlamadım. Turkce bilip aciklayan olursa sevinirim.