Avis: PET fuskede med beviser i tunesersag

TJAa, hvad skal man kunne sige om det? ikke så meget, udover at mange højreekstremister, DF og hele folketinget, samt det danske folk, og Vestergaard må side der og tænke: Hvad fanden har PET bildt sig inden i!?

Nogen må jo have fået røde ører efter dette, måske ikke latterlige, men tragikomiske, og meget Alvorlig sag! Det handler desuden om PETs troværdighed og omdømme! For hvordan kan det danske efterretningstjeneste begå sådan en brøler, der mest af alt ligner en meget grim aprilsnar, der kom lidt for tidlig/sent på året?
Al respekt til manden som Hele tiden nægtede sig skyldig! og jeg håber virkelig at manden vil føre en retssag mod det danske stat, samt alle dem der har talt nedladende og negativt om manden, at han vil sagsøge dem for injurier! for en udtalelse som: “Vi kan ikke have folk der truer ytringsfriheden gående ude i samfundet” rettet mod manden er jo en meget Slem anklage!

Af Copy-right Hensyn er linket for neden :)

http://jp.dk/indland/krimi/article1596473.ece

9 svar

  1. Hvorfor er du egentlig her i Danmark?
    Det lader ikke til, at du bryder dig om værtsbefolkningen.
    Du har åbenbart større følelser og mere til overs for en terrorist.

  2. Hvis tuneseren ikke er så farlig, som man tidligere har antaget, kan han vel bare sendes hjem på normal vis, når nu hans opholdstilladelse er udløbet?

  3. @ Pinstripe..

    Hvor kan du se jeg har noget mod værtsbefolkningen?

    Jeg siger bare, at Dem som har kaldt ham for terrorist, som eksempelvis dig, burde skamme sig, fordi der ingen reelle beviser er! det er lidt flovt for en efterretningstjeneste den her sag!

    @ Elefanten

    Tjaa, Tror ikke de kan hjemsende ham, han har en dansk kone, og han har børn med hende…tror ikke det bliver nemt at bede ham om at forlade landet uden børnene…Men han skal i hvert fald ud, hvis hans opholdstilladelse ikke kan forlænges…

  4. Skulle han så forsørge sin familie ved lejemord?

  5. @ Elefanten

    Det er ikke blevet bevist at han har modtaget sine penge for at dræbe folk! så lad være med at køre videre på den! :)

  6. Det er mohammedjawad, der finder obskure juridiske grunde til, at tuneseren ikke skulle bo i sit hjemland. Hold op med det!

  7. Det er et lille aspekt af bevisførelsen der angribes. Om hvorvidt han skulle have haft planer vedr. sprængstoffer. PET står jo stadigt ved at han har planlagt mordforsøg på et uskyldigt menneske.

  8. Ja, men når redskaberne til mordet ikke oversættes korrekt, og man fremstiller ham som en terrorist, den hårde af slagsen endda, så har man altså et problem!

  9. PET fremlagde fejlagtuge oplysninger om mandens metodik, ikke om hans planer. Manden ønskede at myrde sit medmenneske fordi han han havde lavet en tegning.

    Hvordan kan du heppe på at en mand der planlægger mordet på sinm næste skal sagsøge for injurier og blive i landet?

    Folk der ønsker at myrde over ord, skal da bare skride og det kan ikke gå hurtigt nok, eller hva’?

Læg en kommentar