Ja, det er lidt af en uvidenskabelig redegørelse vi har med at gøre her! Vigtigere er det dog at nævne at jeg har taget udgangspunkt i udtalelsen: Palæstinensere der ikke er født i Palæstina/israel har heller ikke ret til at bo der!
Denne udtalelse har jeg hørt mange gange både URL(internettet) og IRL (In Real Life). For at komme videre må vi definere vores termer
Palæstina: Det område vi i dag kalder for Israel, dog medtager vi ikke, Golan Højderne og Shebaa farms dog regner vi Vestbredden og Gaza med!
Israel: det område vi i dag kalder for Israel dog undtaget , Gaza, Golan Højderne og Shebaa farms .
Så har vi definitionerne på plads!
Israelerne hævder at Israel er deres land, da de blev lovet det af Gud! Mens araberne hævder at det er deres land fordi de havde landet før jøderne. Et hurtigt kig på Historiebøgerne viser dog noget helt spændende! at jøderne havde eget land i dele af de områder som svarer til det nuværende Israel!
Lad os se på disse kilder, som er KlART er SUBJEKTIVE, nemlig fra et israelsk hjemmeside:
Anført af Josva erobrede Israels stammer landet og bosatte sig der. Med ledere, under titel af Dommere, Forenedes folket, især når farer truede udefra. År 1028 f.Kr. blev kongedømmet etableret under Saul. Hans efterfølger, David forenede på ny stammerne under eet styre og gjorde Jerusalem til landets hovedstad (ca. år 1000 f.Kr.). Under Davids søn, Salomon, udviklede kongeriet sig til en blomstrende økonomisk magt. I Jerusalem byggede Salomon templet til Israels Gud.
Vigtige handelscentre omfattede omfattede befæstede byer som Hazor, Megiddoog Gezer, der blev grundlagt under hans styre, er bevidnet ved arkæologiske fund. Efter Salomons død blev landet delt i to kongedømmer; Israel, med hovedstaden Samaria og Juda med Jerusalem som hovedstad. I de næste to hundrede år levede disse to kongedømmer side om side, styret af jødiske konger og med sociale og religiøse love holdt i hævd af profeterne.
Kongedømmet Israel blev erobret af Assyrerne (722 f. Kr.) og befolkningen blev fordrevet. Juda blev erobret af Babylonerne (586 f. Kr.), der ødelagde Templet i Jerusalem og førte størstedelen af den jødiske befolkning til Babylon.
Efter at perserne havde bragt det babylonske rige til fald (539 f. Kr.) vendte mange jøder tilbage til Juda. Templet blev genopbygget, og den jødiske livsform genindført. I de næste hundrede år levede jøderne med indre selvstyre under persisk og hellenistisk overhøjhed. Da de syriske Seleucider indførte en række bestemmelser, som skulle undertrykke den jødiske tro og religiøs udfoldelse, brød en opstand ud under ledelse af Makkabærerne (168 f. Kr.). Resultatet blev oprettelsen af et uafhængigt jødisk kongedømme, der bevarede magten i ca. 80 år under Makkabæer dynastiet.
Lad os beregne hvor mange år israelerne havde styret området: År 1028 F.kr. - 60 f. Kr. = 986 år!
Ergo havde Jøderne magten over Palæstina i 986 år.
Muslimerne/araberne hævder så at Palæstina er deres område, hvis vi tager hvor lang tid de så havde magten over området ser resultaterne således ud. for ifølge Wikipedia så havde palæstinenserne magten over Palæstina fra 638-1918 hvis vi regner hvor mange år dette er så er resultatet lidt slående: 1918-638= 1280 år!
Altså har Muslimerne haft området ca. 300 år mere end jøderne har!
Mange vil så sige at jeg er gammeldags, og at sådanne metoder at bruge slet ikke burde antages! Da folkevandringer og lign. gør sig gældende! På denne måde legitimere de Israels syn, på at Palæstinenserne IKKE må vende tilbage til deres hjem når de nu selv vil. Andre bruger argumentationen at Palæstinenserne, for det meste er et ikke-uddannet folk, og derfor vil de være en byrde for Israelerne! sidstnævnte argumentation er meget diskriminerende, man burde ikke dele folkeslag op, efter deres produktivitet! For ellers ender det helt galt, for Kineserne er nogle af verdens mest produktive folk, kig blot på hvor jeres Tv-apparater, Computere, og selv Lego er produceret… Uhyggeligt!
Tilbage til vores Emne!
Hvem har retten over området? Jøderne havde magten i 986 år, de kunne ikke finde ud af at holde ordentlig på den. Muslimerne havde den i 1280 år før de ikke kunne styre den og området blev til et britisk mandatområde. Jøderne mener åbenbart at Palæstina var deres hele tiden for ifølge den israelske ambassades hjemmeside har de en sektion der hedder:
Under fremmed herredømme. (60 f. Kr. – 1948)
Så tænke Man WOOOOW, der findes folk derude i Blog verden, som skriver at Palæstinenserne burde tage sig sammen og integrere sig i de samfund de nu bor i! Det vil sige reelt glemme deres oprindelse og rødder, mens vi har et jødisk folk som ikke gad glemme deres Stat som ikke havde været eksisterende i 2008 år! Man beder Palæstinenserne glemme deres land efter 61 år, mens Jøderne Slet ikke glemte deres efter 2008 år!
EHH hvordan er det proportionerne hænger sammen?… Der er meget stille i mit hjerte… lad os holde 1 minuts stilhed, for fornuften er åbenbart DØD!
Godt for vi skal jo også videre med livet, og videre med diskussionen…
_____________________________________________________________________________________
Hvad er løsningen så?
der findes mange slags løsninger:
1.To-statsløsning hvor palæstinenserne får Gaza og Vestbredden, og hver gang man skal besøge fætter Hassan på den anden side, skal man så tjekkes mellem benene af israelske sikkerhedsstyrker?
NEJ BAD IDEA! Det går ikke, det ligner også noget som blev lavet for sjov! Forestil Jer at Fyn blev selvstændig og hver gang man ville til fætter Hans i jylland, så skal man kropsvisiteres af skide Fynboer! Det er der ikke mange der er glade for!
2. Man fortsætter kampen sådan her til den bitre ende… hvilket først kommer sammen med dommedagen!
3. Man Lukker munden på Israel og FN deler landet som de gjorde i 1948, hvor de lader Jerusalem være et område som styres direkte af FN!
4. Man lader disse to “nationer” integrere og giver tilladelse til de nu 8 millioner palæstinenser at vende –tilbage hvis de vil!
Hvad synes du? Giv din mening til kende!
___________________________________________________________________________
Indtil videre er konklusionen at Palæstina tilhører araberne, hvis vi skal følge samme logiske sans som Israelernes.
Gemt i: Analyser, BLOGGISK JOURNALISTIk, Læseren i centrum, international Politik | Tagged: 1948, Drab, farms, FN, folkeslag, forfølgelse, forfulgt, Gaza, Golan, halal, haram, Islam, israel, jødedom, jødedommen, jødisk, konflik, løsning, libanon, Massakre, muslim, palæstina, palæstinensisk, politik, retten, romerne, Shebaa, stat, vestbredden
Det er en flot indrømmelse, at du regner Østjerusalem med til Israel.
Hold da op, det var det sidste jeg forventede at læse som kommentar…DOH’
Jerusalem hører med til palæstina…det er jo klart…
Men det er da et morsomt regnestykke. Går du også ind for, at Skånelandene gives tilbage til Danmark og at indianerne overtager Obamas land?
Osmannerne og englænderne, ikke “palæstinenserne”. Der var ikke nogen “palæstinensere” før 1965, men nogle beduiner som ikke kunne finde sig til ro i en stat og aldrig er kommet til det (med de mange efterkommere de har forgiftet verden med).
“giver tilladelse til de nu 8 millioner palæstinenser at vende –tilbage hvis de vil!”
Hvad med de fordrevne jøder og kristne?
@ Elefanten
” Går du også ind for, at Skånelandene gives tilbage til Danmark og at indianerne overtager Obamas land?”
Hmm, ser du Danmark Gav afslag på Skåne, blekinge og halland fordi vi tabte krigen mod svenskerne. Men hvis Sydsvenskerne nu vil være en del af DK igen, så er jeg da åben for at få dem med. sålænge de bliver spurgt og ikke vågner op en morgen som danskere!
Med hensyn til indianerne så lever de stadig i USA de blev jo ikke fordrevet og spredt rundt omkring i jordkloden som Palæstinenserne gjorde…
_________________________________________________
@ Kimpo
“Osmannerne og englænderne, ikke “palæstinenserne”. Der var ikke nogen “palæstinensere” før 1965,”
De blev måske kaldt for arabere, vi taler om samme folk, med det samme dialekt! og de kommer *tilfældigvis også fra det araberne kalder “sham” eller som på dansk kaldes for Levanten
“men nogle beduiner som ikke kunne finde sig til ro i en stat”
Det er faktisk ikke helt rigtigt! for i levanten, mesopotamien, egypten og transjordanien, så var der faktisk byer i disse områder der var dog beduiner! dog er de ikke beduiner i vores “forstand” de var det man kaldte for “ghajar” som dækkede over for folk som Sigøjnere og andre nomadefolk. sigøjnere er i arabernes øjne et festlig folk, og man tilægger ikke særlig meget negativt omkring dem!
“(med de mange efterkommere de har forgiftet verden med)”
det var ikke pænt sagt!
___________________________________________-
@ R.H iversen
“Hvad med de fordrevne jøder og kristne?”
Jamen du kender ikke særlig meget til historie åbenbart
Kristendommen blev jo spredt ud i verden via for det meste missionære…men i perioder også via krig og lign.
Hvis de fordrevne jøder og kristne er af palæstinensisk afstamning så har de retten til at vende tilbage til Palæstina! det er vi da ikke uenige om
Lad mig skære det ud i pap:
Omkring 850000 jøder blev fordrevet fra arabiske lande som en konsekvens af krigen i 1948. Hvad med dem?
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands
Lad mig skære det i pap for dig!
Selvfølgelig har de KRAV OG RET på at vende tilbage!
Du snakke rudenom, Mmm… Pointen er at der ikke var nogen arabisk stat, sådan som Arafats propaganda har bildt vesten blødsødne centrum-venstre-kællinger m/k ind med succes.
Det er REN propaganda fra arabisk side. Alt hvad palæ-araberne i øvrigt har udrettet de seneste mange år, er at avle børn. Mere end 2,1 barn per par, hvilket giver overbefolkning og miljøproblemer.
Nej, selvfølgelig har de ikke ret til “at vende tilbage”.
1) De har formeret sig til 5-6-dobbelt antal, og dem er der ikke plads til.
2) De sagde nej til FNs delingsplan og araberne startede i fællesskab i stedet for en udryddelseskrig mod Israel, som de inkompetente arabere dog tabte.
3) Den lille million jøder som var blevet smidt ud af de arabiske lande kan jo heller ikke vende tilbage til Muslimistan.
Hejsa Kimpo
Det virker ganske klart at der aldrig har fandtes “én arabisk stat” på det område og kun det område. Ser du, før Zionisterne kom, var området under britisk herredømme, og før det under tyrkisk. I al den tid har der dog været arabiske beboere i det område som vi geografisk definerer som Palæstina (altså hele det “hellige land”). Derfor bærer palæstinenserne også dette navn. Under tyrkerne var der bare en del af det Osmanniske rige, men briterne skulle kalde dem ét eller andet, så de opkaldte dem efter området.
Så den eneste grund til at palæsitenenserne ikke fik lov til at forsvare det område, der retteligt var deres, tilbage i 1948, var fordi det ikke var “deres” i politisk forstand.
Personligt støtter jeg en énstatsløsning. Jeg støtter én fri, demokratisk, multikulturel, multireligiøs regering i hele det geografiske område Palæstina. Ét land hvor både jøder, kristne og muslimer kan komme og se deres hellige steder uden en krig som baggrundsmusik, ét land hvor alle kan bo, både de oldkristne menigheder, jøderne og muslimerne.
Jeg ved godt at det virker noget nært umuligt, men den eneste holdbare løsning på problemet er at alle lærer at leve i fred med hinanden. Historien har vist at det er muligt, f. eks. i USA, med de tidligere undertrykte sorte, i Sydafrika, efter apartheidstyrets fald eller her hvor jeg bor, i grænselandet til Tyskland, hvor jeg er en del af det danske mindetal i Sydslesvig. Vi fordriver ikke tiden med at kaste bomber efter tyskerne hernede, i modætning til for et par hundrede år siden, så ét eller andet har vi vel opnået.
Jeg tror faktisk også det er Guds mening med hele den her sag om det hellige land (for nu at se på en anden side af samme sag). At vi skal lære at leve sammen. Her er et korancitat der underbygger dette:
“For hver af jer [Bogens Folk] har vi foreskrevet en lov og en klar vej og hvis Allah havde villet det, havde Han visselig gjort jer til én menighed, men (Han har villet det sådan) for at sætte jer på prøve gennem det, som Han har givet jer. Kappes derfor i gode gerninger!”
Koranen ved A. S. Madsen, Sura Al-Mâi’dah eller Det Dækkede Bord,
vers 49
Venlig Hilsen
Jon
Jon, hvor gammel tror du egentlig du er? Og hvor dumme tror du folk er?
Kom ikke her med formuleringer som “ser du”. Du er betydeligt mere uerfaren end voksne midaldrende mænd, som har interesseret sig for politik længere tid, end du har levet på denne jord.
I vore dage kan alle slå den slags op, men kære lille Jon: Jeg vidste hvad der var værd at vide om Mellemøsten længe før alt kunne googles. Så bliv lige tør bag ørene, inden du spiller smart.
Ja, der har levet arabere og jøder. Jøderne har dog været der længe før araberne. Dengang araberne bare var noget som vandrede rundt i sandet og bad til månen. Faktisk er forholdet mellem arabere og jøder vel nogenlunde som forholdet mellem dig og mig.
En multikulturel drøm fungerer ikke. Vi så forsøget i Libanon (slå det lige op, JEG levede dengang), hvor palæ-araberne smadrede det der engang var Mellemøstens perle. De kan lave børn, være misundelige og lave krig. Men de har også potentiale til mere, hvilket kræver at de begynder at lytte til sådan nogle som mig, i stedet for sådan nogle som dig.
“Man beder Palæstinenserne glemme deres land efter 61 år, mens Jøderne Slet ikke glemte deres efter 2008 år!”
Udmærket pointe. Jeg har også hæftet mig ved den. Men vi diskuterer overhovedet ikke Palæstina-Israel-konflikten her. Vi overfører fra vores følelser til indvandrerne i Danmark. “Min fjendes fjende er min ven”, ved du nok. Det er en yderst grumset debat. Med idyllisering af jøder på den ene side – og dæmonisering af dem på den anden. Selve brugen af begrebet “jøder” fremfor “israelere” i det omfang, det finder sted p. t., fortæller noget om, hvor lidenskabelig debatten er på begge sider.
Det er menneskeligt forståeligt.
Men ikke særligt sundt. Det er mange årtier siden, vi havde et sundt debatklima i Danmark. Og dengang var det sikkert ikke engang sundt – det var bare ikke blevet inficeret endnu …
- – -
Hejsa Kimpo
Tja, indtil for ikke så længe siden troede du jeg var betydeligt ældre end jeg er. Du kan vel ikke være vred på mig for at begå samme fejl
.
Og lige netop min viden om den israelo-palæstinensiske konflikt har jeg ikke (kun) fra wikipedia. I øvrigt vil jeg godt bemærke at det kan være at du har mere viden end jeg, men din kommentar giver ikke rigtig udtryk for det. Du modsiger bare mine påstande, uden at argumentere.
Overraskende nok vil jeg dog give dig ret. Der var jøder der, længe før der kom arabere. Men det er en meningsløs diskussion at snakke om hvem der kom først. Før jøderne var der kanaanæere. Og hvad så? Israelerne valgte frivilligt at forlade deres land for 1800 år siden og derefter kom araberne. Er det så ikke lidt nedern at kræve ejerskab over jord som man frivilligt smed væk? Der er så mange folkeslag der potentielt kunne kræve ejerskab over Palæstina, og de har alle på sin vis ret. Tilbage i uciviliserede tider ville ét af dem bare udrydde de andre. Det sker ikke længere, altså må man lære at leve i fred, hvilket ER muligt, det er mindretallene i grænselandet et udmærket eksempel på.
En sidste ting. Dette udsagn: “De kan lave børn, være misundelige og lave krig” bærer stærkt præg af en tro på raceteorien. Pas hellere på.
Venlig Hilsen
Jon
P.S. Det var faktisk helt bevidst at jeg sagde “ser du”. Jeg ville drille dig. Du kunne åbenbart ikke ta’ det.
Jon, jeg orker ikke at lege med dig. Du efterlyser argumenter, men smider selv en totalt diffus racismeanklage i nakken på mig. Du er ikke blot meget ung, men også moralsk anløben.
“Israelerne valgte frivilligt at forlade deres land for 1800 år siden”
Vrøvl.
Hejsa Kimpo
Hvis du ikke orker at lege med mig, hvad laver du så her? Jeg kender den følelse du har nu, antiteisterne giver mig også ofte hovedpine. Men hvis man vil debattere, så må man debattere, og så er den ikke længere.
Det er meget flot at kunne konstatere at jeg anklager dig for racisme, jeg undrer mig dog over at du ikke forsvarer dig… Hvis du vil have at jeg skal underbygge min påstand, skulle du da bare spørge. Racisme defineres som den pseudovidenskabelige teori om at der findes flere underopdelinger af menneskearten og at disse er hinanden under- og overlegne. Din påstand om at det samlede palæstinensiske folk kun “kan lave børn, være misundelige og lave krig”, fortæller flere ting om dig end som så.
1. Du mener at lige netop det palæstinensiske folk er råddent
2. Du mener at hele det palæstinensiske folk er råddent
3. Altså må der være nogle faktorer (før i tiden var racisterne fans af genetik, i vore dage er man gået over til det sjovere begreb “kultur”) der gør ligenetop hele det palæstinensiske råddent
4. Dette folk tilhører en anden underopdeling af menneskeheden end vi, og denne underopdeling er vores langt underlegen.
5. Der findes flere underopdelinger af menneskearten (os, palæstinenserne osv.) og disse er hinanden under- og overlegne (palæstinenserne er rådne, i modsætning til os).
Nu forventer jeg ikke at du erklærer dig enig, eller erkender at det måske kom forkert ud af fingrene på dig, det er ikke din stil, men logikken i det holder. Jeg er sådan set også ligeglad med om du så kaster dig på knæ og trygler om forladelse. Jeg vil bare minder dig om hvis du ikke er racist (hvilket jeg egentlig ikke tror du er), så skal du ikke udtrykke dig som én.
Hejsa Iversen
Det ville være fedt at få lidt mere at vide om præcis hvorfor det jeg siger er noget vrøvl. Romerne tillod for det meste de folk de havde erobret at leve efter egen religion og egne skikke. Nogle af jøderne var dumme nok til at tro at de sådan lige kunne lave oprør, og så fik de klø. Det kunne de ikke bære, og dermed begyndte diasporaen. End of the story.
Venlig Hilsen
Jon
“Romerne tillod for det meste de folk de havde erobret at leve efter egen religion og egne skikke. Nogle af jøderne var dumme nok til at tro at de sådan lige kunne lave oprør, og så fik de klø. Det kunne de ikke bære, og dermed begyndte diasporaen. End”
Og derfor er det du hævder ovenfor noget vrøvl.
Well Jon, dette er vel ikke din private sandkasse, så der er vel andre legekammerater? Mon ikke det egentlig er Mmm..s ørkensandkasse?
Jeg “forsvarer” mig heller ikke mod mordanklager i tide og utide. Det er for underlødigt.
Racisme defineres på mange måder. En af definitionerne er straffelovens, og den handler også om alt muligt andet end race. Så hvad snakker vi om? Jeg har gjort det så ofte med folk som projicerer deres egne fordomme over på mig, og jeg orker det næsten ikke igen.
Her er hvad jeg skrev:
“De kan lave børn, være misundelige og lave krig. Men de har også potentiale til mere, hvilket kræver at de begynder at lytte til sådan nogle som mig, i stedet for sådan nogle som dig.”
Her er din egen gendigtning:
“1. Du mener at lige netop det palæstinensiske folk er råddent
2. Du mener at hele det palæstinensiske folk er råddent
3. Altså må der være nogle faktorer (før i tiden var racisterne fans af genetik, i vore dage er man gået over til det sjovere begreb “kultur”) der gør ligenetop hele det palæstinensiske råddent
4. Dette folk tilhører en anden underopdeling af menneskeheden end vi, og denne underopdeling er vores langt underlegen.
5. Der findes flere underopdelinger af menneskearten (os, palæstinenserne osv.) og disse er hinanden under- og overlegne (palæstinenserne er rådne, i modsætning til os).”
Det er jo noget primitivt og iøvrigt upræcist vås. Jeg tror ikke en eneste ærlig sjæl vil skrive under på at det er en fair fortolkning af mine kritiske ord om palæ-araberne. Det miskrediterer dig som debattør at bruge så uhæderlige midler. Hvis du virkelig ER kristen, og ikke kun skinhellig, så kan du godt se, at du har overtrådt mindst et af de 10 bud, ikkesandt?
Det kan godt være, du reagerer ved at smide nye anklager i hovedet på mig, for dog at holde snakken igang, men jeg agter ikke at besvare dem og vil anmode Mmmm.. om enten at slette dem eller skrive en note om at jeg ikke agter at deltage i sådan et infantilt cirkus.
Hejsa Iversen
Det er da mærkeligt at alle de andre folk romerne besatte ikke fik lysten til at lave oprør; og de folk der alligevel lavede oprør, flygtede ikke fra deres land efter straffen. Jøderne ville sagtens kunne være blevet i deres land, levet efter deres skikke og undladt at blive undertrykt. Selv efter deres oprør ville dette have været en mulighed. De valgte dog at spredes for alle vinde. Nok ikke frivilligt, men det var sgu heller ikke tvang. Palæstinenserne derimod…
Hejsa Kimpo
Tja, Hitler benægtede ikke at de urene racer både havde opnået en del og havde potentialet til mere. Han mente bare at de aldrig havde opnået noget og aldrig ville opnå mere uden den ariske races ledelse. Minder det ikke om noget? På den anden side var Hitler måske ikke racist i straffelovens forstand, eller hvad?
I øvrigt var mine ord ikke en fortolkning af dine. De var en beskrivelse af den logiske konsekvens hvis man anerkendte dine ord som sande. Og tja, det holder vand. Du kan jo prøve at modbevise det i stedet for bare at sige “vås!”.
Jeg vil gerne påpege at dette ikke er en ny anklage… nej, anklage er ikke det rette ord. Jeg anklager dig ikke for at være racist, jeg siger bare at du udtrykker dig som én, hvilket du måske har lyst til at lade være med, for at undgå misforståelser.
Men i hvert fald er dette ikke en ny “anklage”, det er den samme en gang til. Du kan svare eller lade være, så længe du læser det og tager det til efterretning.
Jeg ønsker ikke at holde snakken i gang. Jeg ønsker at den skal stoppe her.
NB: Kimpo agter ikke at deltage i sådan et infantilt cirkus.
Venlig Hilsen
Jon
“Det er da mærkeligt at alle de andre folk romerne besatte ikke fik lysten til at lave oprør; og de folk der alligevel lavede oprør, flygtede ikke fra deres land efter straffen.”
Du vrøvler igen. (Skatte)oprør var typiske og skete med jævne mellemrum i de fleste provinser. Den romerske stats svar var som regel at slagte de ansvarlige og konfiskere deres land og ejendom…..
“Selv efter deres oprør ville dette have været en mulighed.”
Vrøvl. Både romerske og jødiske kilder er enige om, at jøderne blev fordrevet. Hvilket var noget romerne gjorde som standard overfor “opsætsige” etniske grupper.
Hej jeg hedder mohammed
Hejsa Iversen
Tja, så har jeg vel ikke andet at sige end at jeg har taget fejl. Det er trist sådan at skulle indrømme, men hvad, det sker vel selv for de bedste iblandt os, så det er kun lidet overraskende at det også hænder for mig. Jeg kunne dog godt tænke mig at få lidt mere at vide om hvem de romerske kilder er – for min dannelses skyld.
Vi kan vel dog blive enige om at det kun gør historien endnu mere sørgelig at jøderne nu bruger de selvsamme metoder mod palæstinenserne, som alt for ofte er blevet brugt mod dem.
Venlig Hilsen
Jon
Hej Mohammed, jeg hedder Jon
En af de romerske kilder er Cassius Dio´s universalhistorie fra begyndelsen af det 3. årh. e.Kr. Bog 69 kap. 12-15 beskriver fordrivelsen af jøderne i starten af det 2. årh.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/69*.html
Aha, nu er man i familie med føreren selv. Og fromme Jon med den sønderjydske “kristne” baggrund har stadig ikke givet et bud på, hvad han mener med racisme eller hvordan generaliseringen berettiger til et fejt dæmoniserende personangreb. Mod- eller medspil får han imidlertid ikke med den attitude.
Hejsa Mmmm..! Du er en mand af folket, som på din egen respektløse måde respekterer dine medmennesker. Og eftersom denne tråd alligevel er blevet kapret af den åndeligt bebumsede teenager Indre Miss Jon, vil jeg benytte lejligheden til at rose dit menneskelige format
Hvornår mon du holder op med at føle dig angrebet, Kimpo? Det var som sagt hverken en anklage eller et angreb. Nu har du oven i købet gjort mig til en løgner, ved alligevel at svare
I øvrigt er jeg ikke sønderjydsk, men sydslesviger, desuden ville jeg påskønner om du ikke satte kristen i “”, men OK det er selvfølgelig dit valg. From, tja, det ved jeg faktisk ikke om jeg er… det tror jeg ikke nej. Bebumset er jeg sikkert, i hvert fald fysisk, teenager kan vel svært benægtes, men det der med Indre Miss har jeg nu svært ved at se, hvor du har fra.
Respekt også herfra til den respektløse mand af folket.
Venlig Hilsen
Aha, nu er det bare noget jeg “føler”. Altså fri fantasi. Cirka side 2 i lærebogen om uhæderlig retorik. Og næææee, er det virkelig mit eget valg, hvordan jeg skriver? Taaaak, Jon. Jeg er mægtig glad for at du personligt giver mig lov. Eller det gør du jo egentlig netop ikke, vel? Skriver jeg noget som ikke passer dine fordomme, skal jeg gøres til et monster med de sædvanlige “diskrete” insinuationer som feje mennesker gør i.
Hvornår holder du egentlig op med dine barnlige retoriske tricks, Jon? Og hvornår fatter du, at jeg ikke mener du har fortjent den belæring om begreberne, du tydeligvis savner ganske alvorligt? Kig dig grundigt i spejlet, du kan vel endnu nå at udvikle dig væk fra det hykleriske.
@ Kimpo: Du er Blogosfærens mester i barnlige træk. Du skjuler din egen identitet i selvvalgt underkastelse for ekstemisme, og så tager du elementer af folks åbne identitet og trækker det gennem mudderet.
Der er vist en del ‘Kettle to Pot: You are black’ over dit indlæg.
@ Kimpo: Hold kæft, hvor du er en debat-destruerende bidrag-yder. Tillad mig at fiske dine indlæg.
Kimpo: Jon, hvor gammel tror du egentlig du er?
WJ: Ad hominem-angreb. En klassiker, når man ikke har nogle argumenter.
Kimpo: Og hvor dumme tror du folk er?
WJ: Endnu en klassiker, tillæg modparten usymaptiske egenskaber, som ringeagt for næsten.
Kimpo: Kom ikke her med formuleringer som “ser du”.
WJ: Kimpo, du er mere optaget af tonen end Det Radikale Venstre. Uha-da-da, der er blevet brugt en uheldig formulering, og straks begynder Kimpo at belære om tonen.
Kimpo: Du er betydeligt mere uerfaren end voksne midaldrende mænd, som har interesseret sig for politik længere tid, end du har levet på denne jord.
WJ: Endnu et ad hominem-angreb. Endnu har du intet haft at indvende mod Jons argumenter.
Kimpo: I vore dage kan alle slå den slags op, men kære lille Jon…
WJ: Ja, men Jon gør det. Det er sgu’ ikke alle (og bestemt ikke dig) som besværer sig med det.
Kimpo: Jeg vidste hvad der var værd at vide om Mellemøsten længe før alt kunne googles.
WJ: Hvorfor demonstrere sin viden, når man bare kan påstå at man har den?
Kimpo: Så bliv lige tør bag ørene, inden du spiller smart.
WJ: Kimpo, du har ikke en skid at have det i.
Kimpo: Men de har også potentiale til mere, hvilket kræver at de begynder at lytte til sådan nogle som mig, i stedet for sådan nogle som dig.
WJ: Lære af dig? Du lefler jo konstant for Islam med dit ‘ooh, muslimer så store og mægtige at man endeligt ikke må stå ved at man tænker grimme tanker om Islam’. Lad Kimpo om at kritisere Islam, mens din virkelige identitet går fri. Hvorfor forsvare vores samfund, hvis det risikerer at gå udover ens karriere, helbred, familie eller hvad-ved-jeg. For i Kimpos verden er det værre, hvis datteren får en negativ kommentar idag, end hvis hun er underlagt sharia i 2060. Få dine prioriteter i orden.
Kimpo, du er intelligent, men du trænger til at nogen siger det til dig:
Hvis du ikke viser os noget, så ser vi andre ikke noget.
Hvis du ikke argumenterer, så har vi andre ikke noget at tage til efterretning.
Hvis du sabler folk ned, fremfor at sable deres argumenter ned, så fremstår du som en dum skid.
Hvis du har brug for at henvise til din alder, så er det fordi at dit argument er svagt.
Hvis du har brug for at henvise til din modparts alder, så er det fordi at dit argument er svagt.
Hvis du har brug for at henvise til din erfaring, så er det fordi at dit argument er svagt.
Hvis du har brug for at henvise til din modparts manglende erfaring, så er det fordi at dit argument er svagt.
Sprøgsmålet er bare: Er dit problem at du ikke vil noget, eller at u ikke kan en skid?
For lamt, William. Det er Jon, som jeg tilfældigvis har hørt er 16 år, der starter med småvammel pseudovenlighed og taler til mig som om jeg var et barn. Indtil da er vi alle i øjenhøjde. Efter det har Jon ødelagt ligeværdigheden og jeg må forholde mig til det med den begrænsede lyst og energi jeg naturligt nok har.
Du burde læse tråden lidt grundigere inden du kaster dig ind på det ubehøvlede barns side. Men det lugter jo lidt af din egen selvretfærdige ankomst til Uriasposten.
“Her kommer jeg, novice måske, men verdensmester på forhånd, og dette er min manddomsprøve”.
Det er uværdigt og barnagtigt, og det er uintelligent at du ikke kan se, at jeg svarer med den helt rimelige nedladenhed.
Ubehøvlede børn skal sættes på plads med mindst mulig anstrengelse. De skal sateme ikke opmuntres. Men folk har ingen værdighed længere – tror at børn/novicer/ ubeskrevne blade skal kunne tillade sig hvad som helst og bare møde en vigende venlig pædagog.
Konservatismen, den sunde fiornuft og den naturlige orden er i den grad død i vore dage, og det fører såmænd til vestens død uanset hvilke pseudointellektuelle krumspring vi gør.
PS W, hvis jeg trænger til et godt råd, hvorfor giver du mig det så her og ikke på email?
Selvfølgelig for at dukke mig offentligt. Det er småligt, William. Men det er også hyklerisk og løgnagtigt. Det stempler dig.
Ikke at du er værre end så mange andre. Småligheden og løgnen stortrives jo på web.
Skal jeg så svare på dine angreb punkt for punkt?
Nej, du fortjener det ikke, men lad mig tage en enkelt af dine tanketorsk:
“Hvis du har brug for at henvise til din alder, så er det fordi at dit argument er svagt.”
Nej, det kan du så netop ikek konkludere. Du bygger på en antagelse om at jeg altid vil smide de gode argumenter på bordet. Det vil jeg naturligvis ikke altid. F.eks. sjældent, når folk ikke kan finde ud af at skændes/ debattere i øjenhøjde og oprigtighed. Som det egentlig skulle fremgå af det forrige..
@ Kimpo, du skriver: Det er Jon, som jeg tilfældigvis har hørt er 16 år, der starter med småvammel pseudovenlighed og taler til mig som om jeg var et barn.
WJ: De er altså ikke det Jon siger som du anker imod, det er måden han siger det på.
Kimpo: “Her kommer jeg, novice måske, men verdensmester på forhånd, og dette er min manddomsprøve”.
WJ: Først en anke over måden Jon siger tingene på, og nu en motiv-analyse af undertegnede.
Tonen og motivet – meld dig dog ind i Det Radikale Venstre med det samme, du skal godt nok skifte dine meninger ud, men du vil passe ind i ånden. Og så er jeg tilmed venlig og undlader at nævne din leflen for Islam. Ups! …der kom den vist alligevel.
Kimpo: Du bygger på en antagelse om at jeg altid vil smide de gode argumenter på bordet. Det vil jeg naturligvis ikke altid.
WJ Hvad er lyden af et træ der falder, hvis ingen hører det? Hvad er værdien af et argument som ikke fremføres? Hvis du har et argument, men holder det for dig selv, så eksisterer det ikke for mig. Så er argumentet ikke svagt, så er det ikke-eksisterende.
Vrøvl, W.
Det er både måden og indholdet. Men vi når aldrig rigtig til indholdet, fordi Jon ikke opfører sig ordentligt. Troede det var klart.
Motivanalysen nærmest tigger du om. Et råd givet i fuld offentlighed er sjældent primært et råd, men næsten altid primært et angreb. Gode råd er noget man giver under private former, eller under fuld anonymitet.
Argumentet eksisterer skam. Og det kan sikkert findes et sted på nettet, måske iblandt mine mange skriverier mod tåbelighedens hav.
@ Kimpo, du skriver: Vrøvl, W.
WJ: …og lad den hvile fredeligt og roligt på lige netop dette sted. Vi får fremtidige konforntationer så kan vi genoptage ‘kamen’ der.
Ha’ en god Mandag!
Ja, det er vel fair nok. 100 liter lort i hovedet på mig for at komme med en rammende generalisering, og 10 liter af det tilbage på jer. Så passer pengene i Ebberød Bank, mandagen tegner lys..
Det der gider jeg ikke svare på. Hvis du dog alligevel ønsker et svar (det ser ikke sådan ud), så skal jeg give det. Indtil videre smutter jeg (sikkert til vor begges store glæde).
Jon
Mon ikke Mohammed burde læse Ulla Nørtoft Thomsens blog om “palæstinenserne” og filistrene.
De nuværende indbyggere i hhv. Gaza og på Vestbredden har ingen overhovedet slægtsmæssig forbindelse til de filistre, der bosatte sig på israelitternes jord for godt 3000 år siden.
De sidste filistre, philistre eller havfolket, som de også kaldtes, døde som en følge af, at Alexander den Store havde indtaget området.
Det er simple arabere, der er folkevandret til området for at kræve sin ret til noget, de ikke har krav på.
Mon Ikke Pinstripe, burde læse det jeg skriver!?
Hvori har jeg sagt at palæstinenserne er filistrene?
jeg har KLART udtrykt at Palæstina Tilhører ARABERNE!
Pinestripe, du burde læse det jeg skriver før du skriver på min blog
Du er ellers velkommen til at kommentere som alle andre
Dit svar, Mohammed, tegner et entydigt bevis på, at du ikke har forstået, hvorfor Palæstina hedder Palæstina.
Palæstina blev af romerne opkaldt efter den gamle oprindelige tilflyttede stamme, filistrene… Philistæa.
Filistrene var ikke arabere men derimod nordboere, der kom sejlende til israelitternes kyst og slog sig ned.
De arabere, der har indtaget området i nyere tid, har intet at gøre der. Det har blot foretaget en folkevandring fra de andre arabiske lande, herunder Syrien, Ægypten og Jordan.
Læs nu noget historie, Mohammed, så du kan basere dine svar ud fra fakta og ikke din koran og din imams eventyr.
@ Pinstripe…
Hvor kan du se i min artikel at jeg har sagt eller nævnt at de nuværende Palæstinensere(arabere) er de samme som filistrene?
EHH?
Noget er hvad du tror jeg har skrevet, noget er at du SKAL læse før du kommentere
Hvis du læser igen vil du finde det du har skrevet ovenover rimelig ubegrundet :8
@Mohammed..
Gazastribens og Vestbreddens indbyggere har begået identitetstyveri ved at kalde sig for palæstinensere.
En palæstinenser er en nutidig betegnelse for en philister.
Men da philistrene uddøde for mere end 3000 år siden, kan ingen kalde sig for palæstinensere.
Det er jo netop som du selv siger; De nuværende “palæstinensere” er slet ikke palæstinensere eller philistre.
Så hvis de nuværende indbyggere ikke er efterkommere af de oprindelige philistre, kan de vel heller ikke gøre krav på så meget som et sandkorn, hvor de er.
Var det mere forståeligt?
Hej Pinstripe er du egentlig Naser Khader forklædt som jøde?
@Araber
Er det vitterligt standardniveauet hos pro-”palæstinenserne”, når argumenterne slipper op?
Hej Pinstripe
Kan være at det at palæstinenserne hedder palæstinensere er misvisende. Sagen er den at man ikke havde brug for at betegne palæstinenserne som ét folk før det 20, århundrede hvor det Ottomaniske Rige blev opdelt. Derefter stod Storbritannien tilbage med et område med en arabisk etnisk gruppe inden for sig, der ikke havde noget navn. De blev opkaldt efter området der hed Palæstina, hvilket det hed pga. de uddøde filistre.
Altså
Filistre –> på latin: Palæstinere –> område opkaldt efter dem: Palæstina –> befolkningsgruppe opkaldt efter området: Palæstinensere
Det at palæstinenserne først fik deres navn i begyndelsen af det 20. århundrede, og at de blev opkaldt efter en anden, nu uddød befolkningsgruppe, er dog en sag. Det har bare intet at gøre med spørgsmålet om hvorvidt palæstinenserne er én selvstændig etnisk gruppe og hvor lang tid de har opholdt sig i Palæstina. Dette spørgsmål besvarer Mohammed vitterligt i sit indlæg, og det er dét du skal kommentere, ikke nogle ligegyldige sproglige spidsfindigheder.
Venlig hilsen
Jon
IKke helt, Jon.
Udtrykket palæstinensere dækkede op til 60erne både jøder, jødevenlige arabere og jødefjendtlige arabere. Nemlig (korrekt) dem som boede i området.
Derfor er det noget af et kup, når Arafat og co. får den vestlige presse til at omfortolke ordet til kun at dække jødefjendtlige arabere, men det hænger jo sammen med PLOs ideologi: fordrivelse af jøderne og overtagelse af området.
Udviklingen i vestens mere og mere uansvarlige holdning til Israel sker parallelt med feminiseringen (i kølvandet på 68er-bevægelsen, frigørelsen af kvinder, defameringen af det maskuline).
At betegenelsen så er historisk ukorrekt er en anden sag.
Kimpo
Det er altsammen meget spændende, men det har stadig intet at gøre med emnet, som er: hvis man nu går ind på den tankegang at der et folk der har mere ret til Palæstina pga. historiske grunde, hvilket folk er det så? Palæstinensernes navn har intet med det spørgsmål at gøre. Udover det har du sikkert ret i det du siger. Du var vel trods alt allerede midaldrende tilbage i 60′erne :p
Venlig Hilsen
Jon
[...] http://mohammedjawad.wordpress.com/2009/01/14/forskning-araberne-har-retten-til-pal%c3%a6stina/ [...]
Selvfølig har palæstina retten fordi for 60 år siden var palæstin palæstina og vi gider ikke det løgn israel slip nu landet fri morder desuden hvorfor mydrede i min fars onkel bare fordi han holdet med retten og fordi han er med Hammas <3 altså lad mig sige det sådan som i fortjener det:
TERRISTER
FUCK JER!!
MORDER!!
BARE FODI I ER JALUX SÅ ER DET IKKE MENINGEN PALÆSTINA ER JERES!!!
I SKAL BARE VIDE I FORTRYDER DET EN DAG!
HAMMAS BOMBER JER, JERES FORÆLDRE, JERES BEDSTE FORÆLDRE, OLDEFORÆLDRE OG BUSH!!!OSV…….
BARE HVIS I VAR FOAN MIG JEG HAVDE SPIST JER TIL MANSAF MAIN ELLER I HAVDE LIGGET I EN HALAL SLAGTER OG SPIST AF KANIBALER LEVENDE!!
HILSEN:PALÆSTINA ELSKEREN<3 JALUX TERRISTER MAIN FUCK ISRAEL
Pinstripe er jalux hahaha
DET DU FORTÆLLER ER LØØØØGN MIN FARFAR LEVEDE DER OG I KOM IND I PALÆSTINA DER OG HAN VAR ALTSÅ 3 ÅR DIN BUMS 3000 HVORDAN FANDEN KAN DU VIDE HVAD DER SKETE DER HAHA HUN LÆRTE DET AF SUKKERSØDE MOOAA DIN MOR ER LØGNER OG ALLE ISRAELERNE ER LØGNER
ELSKER HAMMAS
I HADER HAMMAS FORDI DE HOLDER MED DERES EGEN JORD OG BOMBERDER JER HVORFOR MON DE GØR DET?
ØØØH VIL I HAVE DE BARE SKAL STÅ DER OG GLOR IMENS LANDET BOMBERDERES?
FUCKING ULÆRTE OG UKLOGE ISRAELER
LAK I ER SJOVE ISRAELER
NOGEN SIGER OMKRING 8500 ÅR SIDEN ANDRE OMKRING 1000 ÅR HAHA I BURDE ENES WALLA MEN VI VIP PALÆSTINSERE<3 ER ENIGE I ALT ALT ER I TALLET 60!! OG IKKE 43 OG 1 NØJES MED EN KOP KAFFE FØR I SNIK SNAKKER LØGN’!
Lana..
Jeg henviser gerne til en professionel, der kan hjælpe dig. Indtil da må du se, om ikke du kan dæmpe sin psykose med dette her:
Chlorpromazine (Thorazine)
Chlorprothixene
Flupenthixol (Depixol pg Fluanxol)
Fluphenazine (Prolixin)
Haloperidol (Haldol)
Levomepromazine (Nozinan)
Mesoridazine
Perphenazine (Trilafon)
Pimozide (Orap)
Prochlorperazine (Compazine)
Promazine
Thioridazine (Mellaril)
Trifluoperazine (Stelazine)
Thiothixene (Navane)
Triflupromazine (Vesprin)
Zuclopenthixol (Clopixol og Acuphase)
HAHA ISRAEL HVOR ER I MEGET SJOVE HAHA FUCK JER!!!!
MUHAMED
Jeg er sikker på, at Lana kan låne dig en håndfuld eller to.
SKRIVER I???
OK
OK!!! HVEM HOLDER DU MED ISRAEL ELLER PALÆSTINA!!????
HALLO
PINSTRIPE HVEEM HOLDER DU MED???
Jeg overvejer virkelig om ikke jeg skal slette det Muhamed og Lana har skrevet!
og når det er gjort, kan jeg vel også slette Pinstripes Anbefaling af psykotiske præparater, da de alle er receptpligtige!
Orap, gives til folk med høj koncentration af Testesteron i blodet, Damp, hidsig temperament eller lign. syndromer! det gives generelt til folk med personlighedssplittelse!
@Mo..
Mon ikke Lana og MUHAMED har samme IP?
For min skyld kan du sagtens slette min kommentar inkl. denne, når du har slettet Lana’s/MUHAMED’s råberi.
Jeg svarer alligevel ingen af hans/hendes råbende indlæg.
tjaa, så vidt som jeg kan se, så har de samme IP…Om de er den samme person, kan vi blot gætte os frem til :S
@Mo
Det kunne enhver regne ud.
Du gør blot, hvad du skal..
Pinstripe din fucking israeler du har bare ved at lukke den åbne mund med det løgn du skal få at se når du står til regnskab foran gud
Jeg har sagt Palæstina kommer back to the palestines lovers <3
@Lana..
Hvor er det synd for dig, at du ikke magter at debatere på et voksent plan.
og for det andet lille løgner!
Jeg er altså normal!
Måske skulle en Proffesonel som er uddanet i flere år, hjælpe dig med det løgn!!!
Må jeg lige spørge hvor kommer det løgn fra
og pinstripe hvis du kender alle de der medicin så tror jeg de kan hjælpe mod LØGN så du må hellere hendvende dem til dig selv måske kunne du også give George Bosh et par stykker (helst gerne)
og Pinstriper er faktisk kun 11 år og har lært så meget dejligt ikke det er da dejligt du lige har lært at Palæstina er Palæstina og ikke “israel”