Dommer med tørklæde på?
maj 8, 2008 af mohammedjawad
Sabba Mirza er 25 år. Hun læser jura og har et studiejob hos de danske domstoles øverste myndighed, Domstolsstyrelsen.
Om et par år søger hun sit første job som dommerfuldmægtig, der er en slags dommer under uddannelse.
Hun har kun ét mål med juraen: Hun vil være dommer. Og det bliver med tørklæde. Ellers bliver det slet ikke.
- Mit tørklæde er en del af den livsstil, som jeg har valgt at føre. Det vejer tungere end min karriere. Hvis jeg ikke kan få job i Danmark, må jeg flytte til et land, hvor folk er mere oplyste og kan se ud over tørklædet, siger Sabba Mirza.
- Hvis jeg bliver dommer, er det fordi, jeg er kvalificeret til det. Ellers var jeg aldrig kommet så langt, siger hun.
Men hvad vil Sabba Mirza sige til dem, der tænker, at hun ikke kan skelne mellem sin uddannelse og sin tro?
- Hvis jeg bliver ansat, så har man set på mine kvalifikationer og set på, at jeg kan dømme ud fra grundloven og anske værdier. Desuden har jeg overhovedet ikke mulighed for at dømme anderledes end ud fra det, der står i loven, forklarer Sabba Mirza og siger, at hun derfor på ingen måder vil være farvet af, at hun er muslim.
Kvinder og sorte
Hvordan ville Sabba Mirza have det, hvis hun var tiltalt og skulle dømmes af en dommer med et stort kors på brystet?
- Jeg ville tænke, at den person havde fået sit arbejde, fordi vedkommende var kvalificeret til det. Før diskuterede man i USA, om sorte kunne dømme. Senere om kvinder kunne dømme, eller om de var for ‘følelsesladede’. Nu diskuterer vi så, om folk med tørklæde kan dømme neutralt og upartisk, siger Sabba Mirza, der mener, at det er den samme diskussion som tidligere. Bare med muslimske kvinder.
Ingen integration
Hvad mener hun om den kampagne, som Dansk Folkeparti lige nu fører mod tørklæder i det danske samfund?
- Det er mærkeligt, at folk hopper på det, for hvad bliver det næste så? Vil de hoppe med på den, hvis Dansk Folkeparti siger, at alle muslimer skal gasses? Muslimske kvinder er ikke en trussel - de er med til at berige samfundet. Jeg mener, det er hyklerisk, når man siger, at muslimske kvinder bare går derhjemme med børnene, imens man så samtidig forhindrer dem i at få en uddannelse, fordi de ikke må gå med tørklæde, forklarer Sabba Mirza og tilføjer, at et forbud mod tørklæder bare vil give endnu større integrationsproblemer i Danmark.
- Mange af mine veninder tager uddannelser, der også kan bruges i udlandet. Det gør de, fordi der er risiko for, at man ikke vil have deres arbejdskraft her i landet, hvis de vælger at gå med tørklæde, siger hun og forklarer, at et tørklædeforbud på den måde vil gå ud over integrationen i Danmark. De ressourcestærke rollemodeller forsvinder, og det er kun de ressourcesvage, der er tilbage.
Tag tørklædet af?
- Det handler jo også om næste generation. Hvis min datter vælger at gå med tørklæde, og det betyder, at hendes muligheder for arbejde er begrænsede, så vil det være naturligt at flytte til et andet land.
Men kan Sabba og de andre så ikke bare tage tørklædet af, hvis de så gerne vil have et job?
- Jeg har taget mit tørklæde på ud fra en masse gode argumenter, så jeg tager det ikke af igen. Da jeg havde fået børn, kom jeg til et punkt, hvor jeg ville dyrke nogle andre ting. Jeg ville gerne signalere, at jeg var kommet lidt mere ned på jorden. At tøj og mode ikke længere var det vigtigste, men at jeg nu lagde mere vægt på kærlighed, ærlighed og det at blive mor. Desuden er det så meget lettere om morgenen, når man ikke skal tænke over tøj og hår, smiler Sabba Mirza.
Det undrer mig faktisk utrolig meget, at folk i det 21 århundrede er bekymret for en kvinde med tørklæde, skulle være dommer. For vi lever jo ikke i et bananstat, som lige har haft et Islamisk revolution. vi lever i et verden hvor folk arbejder efter deres kvalifikation og ikke magt, og man kan ej hellere dømme folk på baggrund af sharia i Danmark…for forestil jer lige dette scenario.
Dommeren: Og De kender Dem skyldig i at have stjålet 300 kroner?
ANklaget: Ja…
Anklageren: Vi krævet et betinget Dom, og et prøveperiode..
Dommeren: Den anklaget Jens Ålesund, dømmes efter koranverset sura xx, aya xx. med At få skåret højre hånd af…..
eller
Dommeren: Og De kender Dem skyldig i at have voldtaget fru sølvspejl?
ANklaget: Ja…
Anklageren: Vi krævet et ubetinget Dom på 3 år.
Dommeren: Den anklaget Jens Ålesund, dømmes efter koranverset sura xx, aya xx. stenes til døde…
Hvis Man er så sindsyg, at man tror sådan fremtiden ville være, så kan man ligeså godt tro om igen…
Hej, Mohammed!
Det handler ikke om kompetence, det her. Sabba Mirza er muligvis kompetent til at blive dommer, (hvilket jeg dog stærkt betvivler grundet hendes tåbelige udtalelse om DF’ere, der planlægger at “gasse” muslimer), men det hjælper alt sammen ikke noget, hvis hun ikke fremstår neutral. Dommeren som “helt menneske” rager ikke os andre, for vi har ret til at forvente neutralitet af hende - og man kan i den forbindelse ikke byde en anklaget at blive konfronteret med hendes evt. sexuelle orientering eller religiøse tilhørsforhold.
Det kan måske tydeligst ses, hvis man laver følgende tankeeksperiment (som jeg har lånt fra Ricardt Riis):
En muslimsk, kvindelig dommer med tørklæde afsiger en dom i en ægteskabssag mellem en muslim og en kristen til muslimens fordel. Her nytter det altså ikke at fortælle den forurettede kristne, at denne dommer har gennemgået diverse kurser i dansk ret, at hun har bestået alle de prøver i neutral dommeradfærd, der skal bestås, at hun altid plejer at sætte sine personlige opfattelser til side. Han vil aldeles ikke føle sig overbevist om, at hun har dømt neutralt, når han under hele domshandlingen har set hende sidde med det muslimske tørklæde på. Dette tørklæde modsiger alle forsøg på at overbevise om hendes neutralitet.
Om hun vitterligt har dømt neutralt i den konkrete sag, er uvæsentligt. Hendes demonstrative insisteren på at skilte med sit religiøse tilhørsforhold underminerer ikke alene hendes personlige - men hele retssystemets - neutralitet. Sidstnævnte er af altafgørende vigtighed, for hvis domstolenes troværdighed undermineres blandt visse befolkningsgrupper, begynder folk i de grupper måske at tage loven i egen hånd, og det må for enhver pris undgås.
Eller for nu at vende tilbage til Sabba Mirza, vores angiveligt “neutrale,” kommende dommer: Ikke alene mener hun åbenbart, at hendes personlige, religiøse tilhørsforhold er vigtigere end nødvendigheden af, at domstolene fremstår neutrale over for alle. Som om den holdning ikke var problematisk nok, så går hun også ud og udtaler følgende til pressen om DF’s anti-tørklæde-kampagne:
Jesus Christ! Hvor dum kan man være? Hvor stor tror du, chancen er for, at nogen danskere til højre for midten vil betragte hende som “neutral” efter den udtalelse?
Sabba Mirza bør nok sænke sit ambitionsniveau lidt, for chancen for, at hun nogen sinde bliver dommer her i Danmark, er minimal. Og gudskelov for det!
MVH
Jørgen
FUCK DIG JØRGEN FUCKING NAZI SVIN
Jawads Kommentar:
Jah Okai, behøver jeg at slette? det siger kun noget om Loco187
@ Jørgen
Netop, hun har stemplet sig selv som idiot, INGEN ville kunne regne med at hun var neutral inden for noget som helst som havde med sharia-områder at gøre.
JEG ville nødigt dømmes af et fjols som hende, eller være under behandlig af en som Latifi, som tror mere på Adam og Eva fra gamle bøger, end på videnskabelig fakta.
Islam ønsker os åbenbart 1000 år tilbage i tiden, og det er jo OK, men så må disse ønskere henvende sig i lande hvor man deler deres overtro.
@ LOCO187
Jeg går ud fra, at det skal forstås sådan, at du er uenig i noget af det, jeg skrev. Kunne du være lidt mere konkret?
MVH
Jørgen
@ Knud
Tja, noget kunne tyde på, at Helen har forlæst sig på Atlas of Creation. Et eller andet må hun i hvert fald have fået galt i halsen, dengang hun skrev sin delvist plagierede artikel om Darwin som Århundredets største joke.
Men hva’, derfor kan hun jo godt blive en kompetent læge en dag. Bare hun ikke specialiserer sig inden for eksperimentel evolutionsbiologi, for så går det galt!
Heisan
Jørgen
Slettet….
grundet indlægget ikke har relevans med emnet